[Владимир]

В связи с изменением погодных условий произошли резкие перемены в продуктивности многих медоносов. К таким растениям можно отнести кипрей (конёвник). Кто в последние годы ставил пасеку на дягиле, с какими результатами?

[ХРОМОЙ]

Владимир (10 Март 2014 - 10:08) писал:

В связи с изменением погодных условий произошли резкие перемены в продуктивности многих медоносов. К таким растениям можно отнести кипрей (конёвник). Кто в последние годы ставил пасеку на дягиле, с какими результатами?

У нас главным взятком является взяток с эспарцета и кипрея, так второй год кипрейного меда практически не видим, хотя в 12 году, знакомые стояли в 150 километрах от нас и залились кипрейным медом. Возможно т.к. кипрей и эспарцет дают примерно одновременно, пчелы идут на эспарцет.

[Владимир]

ХРОМОЙ сказал:

стояли в 150 километрах от нас и залились кипрейным медом.

Да..., в 2012 г. только прошлогодний сухостой не выделял . Хотелось бы, чтобы в 2014 такая погода повторилась.

[Андрей Старчевский]

Nikitin сказал:

Здравствуйте, уважаемые пчеловоды! Чтобы определить какие медоносы сеять надо сделать медовый баланс своей пасеки.

Приветствую земляков на форуме!
Я раннее детство провёл в Абане, родня до сих пор там.
Прошлый год был у дяди. Он тоже держит небольшую пасеку. Попробовал у него мёд 12 года.
Цвет белый с грязновато-голубым отливом. На вкус приятный. Был ли у вас такой и с какого медоноса он хотя бы предположительно?
Он точно не кипрейный. И не донниковый.

[pashkeev2012]

Андрей Старчевский (13 Апрель 2014 - 09:42) писал:

Приветствую земляков на форуме!
Я раннее детство провёл в Абане, родня до сих пор там.
Прошлый год был у дяди. Он тоже держит небольшую пасеку. Попробовал у него мёд 12 года.
Цвет белый с грязновато-голубым отливом. На вкус приятный. Был ли у вас такой и с какого медоноса он хотя бы предположительно?
Он точно не кипрейный. И не донниковый.

У него там посадок случайно бобовых,гороха не было?

[beehunter]

Андрей Старчевский сказал:

Цвет белый с грязновато-голубым отливом

На синяк не похоже?

[Андрей Старчевский]

pashkeev2012 сказал:

У него там посадок случайно бобовых,гороха не было?

Мысль хорошая про горох. Был или нет не знаю, нужно выяснить. Они говорили, что с мышинного горошка.
Я усомнился, потому что этот медонос обычно цветёт ни один, а уже есть другие медоносы, к тому же мышинный горошек не был замечен, как сильный медонос, да и массивы его скромные, чтобы получился монофлорный мёд. С другой стороны в 2012 году выделение было необычным. нектар шёл даже с таких растений, с которых раньше не замечали, например с череды болотной.

beehunter сказал:

На синяк не похоже?

Нет, мёд с синяка ярко-янтарный, в большом объёме даже коричневый. Вообщем другой мёд, и мы его получали и знаем, а этот нет.

[beehunter]

Андрей Старчевский сказал:

Нет, мёд с синяка ярко-янтарный, в большом объёме даже коричневый. Вообщем другой мёд, и мы его получали и знаем, а этот нет.

Я с синяка тоже монофлёр не получал,но пишут что мед с синяка грязно белый,про отлив с голубым не помню

[pashkeev2012]

Значит Андрей я прав с гороха, потому-что у меня в том году 12м, большая часть пасеки была на нем,мед изумительный по вкусовым качествам, долго не кристализовался до конца января,на следующий год люди свежему предпочитали этот . Цвет белый с сера садка салообразная.

[Медведев-52]

pashkeev2012 (16 Апрель 2014 - 13:55) писал:

Значит Андрей я прав с гороха, потому-что у меня в том году 12м, большая часть пасеки была на нем,мед изумительный по вкусовым качествам, долго не кристализовался до конца января,на следующий год люди свежему предпочитали этот . Цвет белый с сера садка салообразная.

сколько раз рядом с горохом стоял ни разу ни одной пчелы на нем не видел но верю что с него берут все от погоды зависит не помню когда мы с тобой торговали ты у меня пробовал мед то ли с черемухи то ли с калины но сказал что если бы не попробовал то не поверил бы что с этого берут сильно уж выражен был вкус меда я писал что в прошлом году пчелы гудели на тысячелистнике хотя за все время что я держу никогда на нем пчел не видел

[Евгений]

Вот вам поле для размышлений. Пыльцевой анализ меда за разные года. Дягиль это зонтик, который вместе с васильком произрастает. А рапс это свербига или ещё что-то подобное, но точно не рапс

Результаты палинологического анализа меда
Образец 1 (Красный Завод, г. Красноярск, 2011 г.)Вид растения Доля пыльцы (%)

• Лабазник вязолистный (Filipendula ulmaria) 34,75
• Кровохлебка лекарственная (Sanguisorba officinalis) 24,82
• Василек шероховатый (Centaurea scabiosa) 11,35
• Чина (Lathyrus spp.) 9,22
• Ива (Salix sp.) 3,55
• Дягиль низбегающий (Angelica diccurens) 1,42
• Сабельник болотный (Comarum palustre) 1,42
• сем. Розоцветные (Rosaceae): Яблоня тип (Malus type) 1,42
• сем. Бобовые (Fabaceae) 1,42
• сем. Злаки (Apiaceae) 1,42
• Серпуха венценосная (Serratula coronata) 0,71
• Синяк обыкновенный (Echium vulgare) 0,71
• Лядвенец (Lotus sp.) 0,71
• Горошек (Vicia sp.) 0,71
• Девясил тип (Inula type) 0,71
• Зверобой (Hypericum sp.) 0,71
• Полынь (Artemisia sp.) 0,71
• Подорожник (Plantago sp.) 0,71
• Неопределенные виды 1,42
• Разрушенные пыльцевые зерна 2,13

В образце идентифицирована пыльца 18 таксонов.Доминирует пыльца лабазника вязолистного, кровохлебки лекарственной, василькашероховатого. После исключения из расчетов пыльцы ветроопыляемых (злаки,полынь, подорожник) и перганосных видов (зверобой) доля василька возрастает до12 %. В европейских монофлорных васильковых медах пыльца василька (василексолнечный и синий) нормально представлена (д.б. не менее 45 %), поэтому изученныйобразец можно отнести к полифлорным медам.

Большинство выявленных видов приурочено к приручьевым сообществам, синантропизированным лугам.



Образец 2 (Улово, г. Красноярск, 2011 г.)Вид растения Доля пыльцы (%)

• Лабазник вязолистный (Filipendula ulmaria) 36,59
• Чина (Lathyrus sp.) 29,27
• Клевер гибридный (Amoria hybrida) 4,88
• сем. Розоцветные (Rosaceae): Яблоня тип (Malus type) 4,88
• Ива (Salix sp.) 4,88
• Подорожник (Plantago sp.) 2,44
• сем. Злаки (Apiaceae) 2,44
• Сабельник болотный (Comarum palustre) 2,44
• сем. Норичниковые (Scrophulariaceae) 2,44
• Чистец (Stachys sp.) 2,44
• Горошек (Vicia sp.) 2,44
• Береза (Betula sp.) 2,44
• Неопределенные виды 2,44
• Разрушенные пыльцевые зерна 0

В образце идентифицирована пыльца 12 таксонов.Доминирует пыльца лабазника вязолистного и чины. После исключения из расчетовнебольшой доли пыльцы ветроопыляемых растений (подорожник, злаки, береза), долячины в спектре возрастает до 32 %. Представленность пыльцы чины в монофлорныхмедах неизвестна. Изученный образец, вероятнее всего, относится к полифлорныммедам.

Большинство выявленных видов приурочено к синантропизированным лугам, приручьевым сообществам, леснымопушкам.

Образец 3 ("Горбатый мост", г. Красноярск, 2012 г.)

Вид растения Доля пыльцы (%)

• Лабазник вязолистный (Filipendula ulmaria) 44,94
• Дягиль низбегающий (Angelica diccurens) 17,72
• сем. Зонтичные (Apiaceae) 7,59
• Ива (Salix sp.) 5,06
• Василек шероховатый (Centaurea scabiosa) 4,43
• Малина обыкновенная (Rubus idaeus) 4,43
• Девясил тип (Inula type) 3,16
• Кровохлебка лекарственная (Sanguisorba officinalis) 2,53
• сем. Бобовые (Fabaceae) 1,90
• сем. Гвоздичные (Caryophyllaceae) 1,90
• Нонея темная (Nonea pulla) 1,27
• Сныть обыкновенная (Aegopodium podagraria) 0,63
• Хмель обыкновенный (Humulus lupulus) 0,63
• Боярышник (Crataegus sp.) 0,63
• Борщевик тип (Heracleum type) 0,63
• Неопределенные виды 1,90
• Разрушенные пыльцевые зерна 0,63

В образце идентифицирована пыльца 15 таксонов.Доминирует пыльца лабазника и дягиля низбегающего. Представленность пыльцыдягиля в монофлорных дягилевых медах неизвестна. Образец, вероятнее всего, относитсяк полифлорным медам.

Большинство выявленныхвидов приурочено к приручьевым сообществам, лугам, лесным опушкам.

Образец 4 (Улово, г. Красноярск, 2012 г.) Вид растения Доля пыльцы (%)

• Лабазник вязолистный (Filipendula ulmaria) 28,37
• Дягиль низбегающий (Angelica diccurens) 16,31
• Рапс (Brassica napus) 13,48
• сем. Норичниковые (Scrophulariaceae): Льнянка обыкновенная (Linaria vulgaris) 12,06
• Донник (Melilotus sp.) 7,09
• сем. Зонтичные (Apiaceae) 5,67
• Малина обыкновенная (Rubus idaeus) 2,84
• Кровохлебка лекарственная (Sanguisorba officinalis) 2,13
• Бодяк (Cirsium sp.) 1,42
• Девясил тип (Inula type) 1,42
• Серпуха венценосная (Serratula coronata) 0,71
• Нонея темная (Nonea pulla) 0,71
• Василек шероховатый (Centaurea scabiosa) 0,71
• Дудник лесной (Angelica sylvestris) 0,71
• Береза повислая (Betula pendula) 0,71
• Конопля сорная (Cannabis ruderalis) 0,71
• Борщевик тип (Heracleum type) 0,71
• Клевер (Amoria sp.) 0,71
• Чистец (Stachys sp.) 0,71
• Чина (Lathyrus sp.) 0,71
• Полынь (Artemisia sp.) 0,71
• Неопределенные виды 1,42
• Разрушенные пыльцевые зерна 0

В образце идентифицирована пыльца 21 таксона.Доминирует пыльца лабазника вязолистного. Высока доля пыльцы дягиля, рапса, льнянки.После исключения из расчетов пыльцы ветроопыляемых (береза, конопля, полынь)доля дягиля и рапса возрастает до 17 и 14 % соответственно. Представленностьпыльцы дягиля в монофлорных дягилевых медах неизвестна. В европейскихмонофлорных рапсовых медах пыльца рапса перепредставлена (д.б. не менее 60 %),поэтому изученный образец можно отнести к полифлорным медам.

Большинство выявленных видов приурочено к лесным опушкам, с.-х. угодьям, приручьевым сообществам,синантропизированным лугам.


Образец 5 (Красный Завод, г. Красноярск, 2013 г.) Вид растения Доля пыльцы (%)

• Лабазник вязолистный (Filipendula ulmaria) 27,78
• Рапс (Brassica napus) 17,78
• Дягиль низбегающий (Angelica diccurens) 10,00
• сем. Зонтичные (Apiaceae) 8,89
• Клевер луговой (Trifolium pratense) 7,78
• Сабельник болотный (Comarum palustre) 4,44
• Донник (Melilotus sp.) 4,44
• Калина обыкновенная (Viburnum opulus) 3,33
• Конопля сорная (Cannabis ruderalis) 2,22
• Подорожник (Plantago sp.) 2,22
• Малина обыкновенная (Rubus idaeus) 1,11
• Василек шероховатый (Centaurea scabiosa) 1,11
• Василек луговой (Centaurea jacea) 1,11
• Крапива (Urtica sp.) 1,11
• Полынь (Artemisia sp.) 1,11
• Борщевик тип (Heracleum type) 1,11
• сем. Норичниковые (Scrophulariaceae) 1,11
• сем. Бобовые (Fabaceae) 1,11
• сем. Злаки (Apiaceae) 1,11
• Неопределенные виды 0
• Разрушенные пыльцевые зерна 1,11

В образце идентифицирована пыльца 19 таксонов.Доминирует пыльца лабазника вязолистного. Высока доля пыльцы рапса и дягиля.После исключения из расчетов пыльцы ветроопыляемых (конопля, подорожник, крапива,полынь, береза) доля рапса и дягиля возрастает до 19 и 20 % соответственно.Представленность пыльцы дягиля в монофлорных дягилевых медах неизвестна. Вевропейских монофлорных рапсовых медах пыльца рапса перепредставлена (д.б. неменее 60 %), поэтому изученный образец можно отнести к полифлорным медам.

Большинство выявленных видов приурочено к лесным опушкам, с.-х. угодьям, приручьевым сообществам,синантропизированным лугам.

Образец 6 (Улово, г. Красноярск, 2013 г.)
Вид растения Доля пыльцы (%)

• Рапс (Brassica napus) 33,33
• Лабазник вязолистный (Filipendula ulmaria) 14,49
• Малина обыкновенная (Rubus idaeus) 7,25
• Кровохлебка лекарственная (Sanguisorba officinalis) 7,25[/s]
• Дягиль низбегающий (Angelica diccurens) 4,35
• Донник (Melilotus sp.) 4,35
• Сабельник болотный (Comarum palustre) 2,90
• Эспарцет сибирский (Onobrychis sibirica) 2,90
• сем. Зонтичные (Apiaceae) 2,90
• Василек шероховатый (Centaurea scabiosa) 1,45
• Дербенник иволистный (Lythrum salicaria) 1,45
• Дудник лесной (Angelica sylvestris) 1,45
• Чина (Lathyrus sp.) 1,45
• Ива (Salix sp.) 1,45
• Горошек (Vicia sp.) 1,45
• Василистник (Thalictrum sp.) 1,45
• сем. Норичниковые (Scrophulariaceae) 1,45
• сем. Губоцветные (Lamiaceae) 1,45
• Неопределенные виды 2,90
• Разрушенные пыльцевые зерна 4,35

В образце идентифицирована пыльца 18 таксонов.Доминирует пыльца рапса. В европейских монофлорных бодяковых медах пыльцабодяка щетинистого недопредставленна, в европейских монофлорных рапсовых медахпыльца рапса перепредставлена (д.б. не менее 60 %). Изученный образец можноотнести к полифлорным медам.

Большинство выявленных видов приурочено к с.-х. угодьям, лесным опушкам, приручьевым сообществам,лугам.

Анализ проведен на кафедре ботаники Башкирского госуниверситета. Исполнитель, асс. кафедры ботаники БашГУ, к.б.н. / Р.Г. Курманов

Сообщение отредактировал Евгений: 19 Апрель 2014 - 20:42

[Андрей Старчевский]

Эта информация очень ценная и интересная. Есть над чем подумать и даже чему удивиться.
Кое-что подтверждается собственными наблюдениями, кое-что ставит в тупик. В любом случае нужно анализировать по каждому виду пыльцы.
Конечно удивило такое количество пыльцы с белоголовника (он же лабазник). Никогда не считали его медоносом. Правда, есть сведения, что присутствие пыльцы не значит наличие такого же количества нектара в образце. Но 45%... Это заставляет задуматься. Почему-то не обнаружена пыльца с герани. Хотя в районе пасеки её много и она хорошо посещается пчёлами.
Подтвердилось наблюдение по главному медоносу лугов - чине. Здесь всё подтверждается и обнадёживает, а также доказывает, почему луговой взяток был сильным и ранним в 2011 году и отсутствовал таковой в 2012-2103 году.

[Андрей Старчевский]

Многие интересуются с чего идёт сейчас пыльца.
Что знаю.
Белая пыльца - это весенник звездчатый (он же подснежник) http://24medok.ru/ve...ik-zvezdchatyj/
Много в лесу и подлеске, в таких местах это основная пыльца.
Жёлтая - различные виды ивы. Также с ивовых может быть зеленоватая пыльца и других оттенков.
Ярко-жёлтая с оранжевым оттенком, обычно не крупная - мать-и-мачеха.
Бордового цвета - с осины.

[Медведев-52]

Андрей Старчевский (21 Апрель 2014 - 16:43) писал:

Эта информация очень ценная и интересная. Есть над чем подумать и даже чему удивиться.
Кое-что подтверждается собственными наблюдениями, кое-что ставит в тупик. В любом случае нужно анализировать по каждому виду пыльцы.
Конечно удивило такое количество пыльцы с белоголовника (он же лабазник). Никогда не считали его медоносом. Правда, есть сведения, что присутствие пыльцы не значит наличие такого же количества нектара в образце. Но 45%... Это заставляет задуматься. Почему-то не обнаружена пыльца с герани. Хотя в районе пасеки её много и она хорошо посещается пчёлами.
Подтвердилось наблюдение по главному медоносу лугов - чине. Здесь всё подтверждается и обнадёживает, а также доказывает, почему луговой взяток был сильным и ранним в 2011 году и отсутствовал таковой в 2012-2103 году.

я уже писал что один год в меде был настолько выражен вкус белоголовника что все покупатели это сразу отмечали попробовав его и долго все просили такой мед но больше не было его один раз был мед выраженный вкус черемухи и тоже за мою практику только раз поэтому еще раз повторюсь никто сибирские меда не исследовал и мы только предполагаем с чего мед а вот вкус калины в весеннем меде часто присутст вует хотя я сам на калине пчел не видел не считая одной двух хотя калины на пасеке много а вот на рябине каждый год гудят

[Евгений]

Медведев-52 сказал:

вкус калины в весеннем меде часто присутст вует

У нас в 2011 году был как раз мед со вкусом и калины, но калина зацвела через пару дней после откачки этого меда

Андрей Старчевский сказал:

Почему-то не обнаружена пыльца с герани.

Так же странно, что нет пыльцы с череды, т.к. в 2012 года она гудела от пчел.